置疑教育部：大学生需要承担高校退休教师的收入？

浅水游

新浪网上有一篇对教育部副部长张保庆的专访（http://news.sina.com.cn/e/2005-09-12/09397746143.shtml），里面有如下一段：

至于分担机制怎么定，当时有两种说法，一个是按成本，培养成本，但是培养成本，我今天展开讲，培养成本是很难计算的，而且算过，不是没算过，算过算下来下去你，清华一年得五万六，培养成本得五万六，一年，还有艺术院校更高，另外有些学校很低，那你怎么办。所以我们就得按我们折中了一下，就按学校日常运行成本，什么叫日常运行成本，过去建的都不要管了，就像当年的人头费所,谓人头费就是花在老师的工资、补贴、医疗、离退休人员，另外加部分公用经费，比方说设备维修，图书购置，水电气这些东西加起来，算下来高的学校要超过一万四，低的学校可能在一万块钱以下，有的还不到一万块钱，后来取了个折中值就是一万四，当时我们按生均日常运行成本的25%掌握，一万四正好25%，3500，当时是这么定的。所以现在我们同学们说个坦率地话，我们真正的重点高校，收费不是高的，坦率的话，倒不是因为农大算的高，也不是北大清华算的高，倒是越一般的高校，或者差一点的高校收费越高，这倒是个很值得注意的一个倾向。

这个地方张部长讲的有点问题了吧？教育成本怎么能包括大学退休教师的工资？本来应该由社会承担的这一部分资金，都算到咱们的穷学生头上来了?

从这个算法来看，他们大概是把那些只搞科研、不搞教学的教师（为数不少）和那些半教学、半科研教师（这个类别数量比较大，应该占教师总数的一半以上）的收入（甚至包括医疗、补贴！），和具有中国特色的庞大冗余的后勤、党政人员开支，以及科研用的设备、公用设施的开支都算到我们的穷学生头上来了，弄不好连校长们的豪华轿车大概也成了教育成本，怪不得中国的教育收费那么高。

风云

就是，我们学校光后勤和搞科研的人就一大堆，都让我们的穷学生养着，苦啊。。。。

浅水游

顶起来，让大家看看

新网迷119